Peu de temps après la première élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, les dix-neuf quatre-quatre de George Orwell sont redevenus un best-seller. Tirant au sommet des charts américains, le roman qui a inspiré le terme «orwellien» a dépassé le dernier opus de Danielle Steel, la poésie de Rupi Kaur, le onzième journal d’un livre d’enfant Wimpy, et les mémoires d’un jeune homme ambitieux nommé JD Vance. Mais quelle part de sa popularité renouvelée due à la pertinence d’une vision de près de 70 ans de l’Angleterre minable et totalitaire à l’Angleterre au XXIe siècle, et combien du fait, en ce qui concerne l’influence sur l’image de la culture populaire de la dystopie politique, aucune autre œuvre de littérature ne se rapproche?
Pour toutes les innombrables manières, on peut critiquer ses deux administrations, l’Amérique de Trump a peu de ressemblance superficielle avec la piste d’atterrissage d’Océanie, comme dirigée par le parti. Mais cela peut difficilement être une coïncidence que cette période de l’histoire a également vu le concept «post-vérité» devenir un incontournable du zeitgeist.
Il y a de nombreuses raisons de ne pas vouloir vivre dans le monde que Orwell imagine dans dix-neuf quatre-vingt-quatre: la bureaucratisation approfondie, le manque de plaisir, la surveillance et la propagande incessantes. Mais rien de tout cela n’est aussi intolérable que ce qui rend tout cela possible: la prétention des dirigeants à un contrôle absolu sur la vérité, une forme de manipulation psychologique limitée aux régimes que nous considérons comme du mal.
Comme James Payne le dit dans ses grands livres a expliqué la vidéo sur dix-neuf quatre-vingt-quatre ans, Orwell a travaillé pour le service à l’étranger de la BBC pendant la guerre, et il a reçu une éducation troublante dans l’utilisation de l’information comme arme politique. L’expérience a inspiré le ministère de la Vérité, où le protagoniste du roman Winston Smith passe ses journées à réécrire l’histoire et le dialecte du journal, un anglais gravement réduit conçu pour restreindre la gamme de pensées de ses orateurs. Orwell a peut-être surestimé dans la mesure dans laquelle la langue peut être modifiée de haut en bas, mais comme Payne nous le rappelle, nous entendons tous maintenant les guerriers de la culture décrits de la réalité de manière très inclinée, politiquement chargée et souvent terminante toute la journée. Partout où nous regardons, quelqu’un est prêt à nous dire que deux plus deux en font cinq; Si seulement ils étaient aussi évidents à ce sujet que Big Brother.
Contenu connexe:
George Orwell explique comment fonctionne le «journal», la langue officielle de sa dystopie totalitaire en 1984
George Orwell explique dans une lettre révélatrice de 1944 pourquoi il écrire 1984
La course pénible de George Orwell pour terminer 1984 avant sa mort
Avertissement final de George Orwell: ne laissez pas cette situation de cauchemar se produire. Cela dépend de vous!
Ce que signifie vraiment «orwellian»: une leçon animée sur l’utilisation et les abus du terme
Aldous Huxley à George Orwell: Ma vision infernale du futur est meilleure que la vôtre (1949)
Basée à Séoul, Colin Marshall écrit et diffuse sur les villes, la langue et la culture. Ses projets incluent les livres de newsletter sur les villes et le livre The Stateless City: A Walk à travers le 21e siècle de Los Angeles. Suivez-le sur le réseau social anciennement connu sous le nom de Twitter à @ColinMarshall.
